Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. ВСУ продвинулись к северу от Покровска, несмотря на массированные атаки — ISW
  2. ГУБОПиК случайно раскрыл новую базу «политических», по которой проверяет беларусов. Вот что о ней узнало «Зеркало»
  3. ЕРИП пояснил, какие изменения введет для клиентов с 1 августа
  4. Санкции ЕС против Беларуси: Эмбарго на импорт вооружений, четыре банка и восемь предприятий ВПК — «в бан»
  5. «Почему он у вас с наручниками не ходит». На совещании у Лукашенко произошла перепалка с участием чиновников и самого Лукашенко
  6. «Все эти полигоны подлежат закрытию». Чиновники рассказали о проблеме в ЖКХ — говорят, что она достигла критического уровня
  7. Почему Лукашенко собирает совещание, чтобы обсудить, как сушить зерно и ремонтировать технику? Спросили экс-главу сельхозпредприятия
  8. От ограничений по карточкам до отказа от услуг. Банки анонсировали изменения, которые введут в августе


Житель Пинска обратился в суд и заявил, что он не является отцом ребенка своей жены, с которой они уже несколько лет не живут вместе, и не хочет быть им по документам. Подробности стали известны из банка судебных решений.

Рука младенца. Фото: Pixabay.com
Рука младенца. Фото: Pixabay.com

Мужчина состоит в браке с 2001 года. Но в 2019 году они с женой расстались и с тех пор не поддерживали никаких отношений. При этом так и не развелись. С тех пор женщина жила в Польше с другим мужчиной. Впоследствии она родила от того дочь.

Но поскольку ребенок родился во время брака, при оформлении на девочку документов, в соответствии с законом, отцом записали официального супруга женщины.

Пинчанин в своем иске заявил, что, поскольку они с бывшей прекратили все отношения задолго до рождения ребенка, он никак не мог быть биологическим отцом. Он потребовал, чтобы его имя вычеркнули из акта о рождении девочки.

Женщина не стала настаивать на обратном и согласилась с требованием экс-супруга.

Суд, оценив доводы и доказательства сторон, пришел к выводу, что претензии мужчины обоснованы и иск надо удовлетворить. Судья постановил исключить из записи акта о рождении ребенка сведения об отцовстве пинчанина. Апелляцию на решение никто не подавал.